Hmm, stanovisko tak nějak neutrální. Co znamená věta v úvodníku? .. "a tak nikdo nemůže zpochybnit, že by jakékoliv stanovisko odsouhlasené na tomto fóru odborníků nemělo svoji vědeckou váhu v porovnání s protesty členů různých zájmových organizací." Záporné stanovisko k nynějšímu postupu vedení NP Šumava proti kůrovci v doposud bezzásahových zónách deklarovali mimo jiné tyto instituce : Biologické centrum Akademie Věd ČR, Komise pro životní prostředí Akademie Věd ČR, Přírodovědecká fakulta JČU České Budějovice, Česká společnost pro ekologii, Česká společnost ornitologická, Česká limnologická společnost, Česká zoologická společnost a také Evropská federace Národních parků jíž je NP Šumava členem spolu s dalšími 450 NP Evropy. To jsou tedy ty zájmové organizace? Také by mě zajímalo, jaké stanovisko tato rada zaujala k tomu, že současné vedení NP ilegálně používalo nebezpečné pesticidy v nejpřísněji chráněných zónách? Chemický postřik, jehož používání v NP je přitom vyloučené, nezabije pouze kůrovce, ale veškerý hmyz, který s ním přijde do kontaktu. Obětí se vždy stanou ve významném množství i druhy, které kůrovce požírají. Proniknou-li pesticidy do vody, okamžitě zabíjejí všechny vodní organismy včetně například žab nebo čolků. Pesticidem nastříkané trojnožky byly nalezeny i v oblasti nejcennějších mokřadů Modravských slatí. Jiné byly umístěné v tůních s obojživelníky. V řadě dalších lokalit jsou chemicky postříkané kmeny u příkopů podél lesních cest, kdy zvláště při deštích hrozí, že se budou jedy vymývat a dostávat i do potoků. Bylo prokázáno, že v místech aplikace těchto látek dochází ke zvýšenému úhynu mláďat hmyzožravých ptáků, kteří otrávený hmyz sezobají. Na tento exces upozornili právě ekologové a teprve následně jim dala zapravdu inspekce životního prostředí. To je také výsledek "aktivistického přístupu"? Já bych toto jednání správy parku klidně nazval vandalismem a svědčí to o kvalifikovanosti jeho vedení.
strojmir9.8.2011 0:54Hmm, stanovisko tak nějak neutrální. Co znamená věta v úvodníku? .. "a tak nikdo nemůže zpochybnit, že by jakékoliv stanovisko odsouhlasené na tomto fóru odborníků nemělo svoji vědeckou váhu v porovnání s protesty členů různých zájmových organizací." Záporné stanovisko k nynějšímu postupu vedení NP Šumava proti kůrovci v doposud bezzásahových zónách deklarovali mimo jiné tyto instituce : Biologické centrum Akademie Věd ČR, Komise pro životní prostředí Akademie Věd ČR, Přírodovědecká fakulta JČU České Budějovice, Česká společnost pro ekologii, Česká společnost ornitologická, Česká limnologická společnost, Česká zoologická společnost a také Evropská federace Národních parků jíž je NP Šumava členem spolu s dalšími 450 NP Evropy. To jsou tedy ty zájmové organizace? Také by mě zajímalo, jaké stanovisko tato rada zaujala k tomu, že současné vedení NP ilegálně používalo nebezpečné pesticidy v nejpřísněji chráněných zónách? Chemický postřik, jehož používání v NP je přitom vyloučené, nezabije pouze kůrovce, ale veškerý hmyz, který s ním přijde do kontaktu. Obětí se vždy stanou ve významném množství i druhy, které kůrovce požírají. Proniknou-li pesticidy do vody, okamžitě zabíjejí všechny vodní organismy včetně například žab nebo čolků. Pesticidem nastříkané trojnožky byly nalezeny i v oblasti nejcennějších mokřadů Modravských slatí. Jiné byly umístěné v tůních s obojživelníky. V řadě dalších lokalit jsou chemicky postříkané kmeny u příkopů podél lesních cest, kdy zvláště při deštích hrozí, že se budou jedy vymývat a dostávat i do potoků. Bylo prokázáno, že v místech aplikace těchto látek dochází ke zvýšenému úhynu mláďat hmyzožravých ptáků, kteří otrávený hmyz sezobají. Na tento exces upozornili právě ekologové a teprve následně jim dala zapravdu inspekce životního prostředí. To je také výsledek "aktivistického přístupu"? Já bych toto jednání správy parku klidně nazval vandalismem a svědčí to o kvalifikovanosti jeho vedení.