Lanškroun – Kajícník (Hříšník) - diskuse

Každý má právo na názor a je třeba pro objektivitu doplnit, že toto dílko mělo vypadat poněkud jinak (stačí sledovat genesi tvorby autora a jeho původní varianty) a navíc mělo být také na jiném místě. I místo pro které je určeno dílo má mít určitou kompozici a je poněkud tristní, když se jeho umístění změní na základě jistého prostorového pragmatismu. Původní varianta byla ovšem zcela pompézní a neúčelná. Byla by ve středu kruhu ze žulových kostek před kostelem. Umístění před křížem se dohodlo v úzkém kruhu a zcela bez jakékoli debaty například s návštěvníky kostela, farníky příp. pastorační radou. Přece jen je vhodné brát v potaz i hlas těch, kteří kostel navštěvují. Že tomu tak nebylo a pan farář ZC se na tomto umístění sám podílel a na ostatní nedbal je jen smutný fakt samozvané komunikace. Umístění před křížem bylo jistou náhradní únikovou variantou, která byla pro některé provokující a pro některé nikoli. V každém případě se jednalo o komunikační bezcitnost a ignoraci lidí, kterých se instalace dotýká a samozřejmě o ignoraci náboženského i uměleckého cítění mnohých. Prostě - o nás, bez nás. Je naprosto v pořádku, že Zastupitelstvo se rozhodlo po instalaci sochy na základě podnětu jednoho zastupitele rozhodnout o jejím možném odinstalování a po následné diskuzi o zvolení vhodného místa, kde by mohla být Mimo jiné, například vhodné místo, které si neuzurpuje právo na excentrickou provokaci by bylo mezi kostelem sv. Václava a Zámkem v místech tzv. Rajské zahrady a ten význam pokání a smíření by dostal i historický kontext s ohledem na dějiny zámku i kostela. Umístění před křížem a nebo původně ve středu žulových kruhů před kostelem sv. Václava je spíše vedeno snahou provokovat a stahovat na sebe pozornost, což se projevu kajícnosti spíše příčí. Socha sama o sobě je solidně udělána, ale její parazitování na kříži je ve své trvalé instalaci z mého pohledu spíše kontraproduktivní a její potenciál by se lépe vyjímal jinde. Příznivci tehdy zdůrazňovali jaký o ni bude velký zájem a jak bude přitahovat jako magnet turisty. nestalo se tak, socha se stává pouze mírně provokativním doplňkem prostoru před křížem, kde mimo jiné okupuje místo, kde se třeba věřící chce zastavit. Větší zájem o ní jeví jen děti, kteří si prohlédnou pindíka a tím to končí :) Sám autor MH mimo jiné na veřejném sezení neuměl ani pořádně příběh sochy obhájit s tím, že se umění vykládá samo a slovo za něj měl jiný člověk. To mne trochu zklamalo, že autor nedokáže, byť určitými abstrakcemi, podchytit srozumitelně význam a smysl svého díla a být výrazným tvůrcem, který své dílo lidem představí. Ale jak říkám, pouze můj názor... Hezký den přeji